京东因为一则借贷短视频广告,被舆论抨击

这则短视频广告的内容是这样的

一个农民工坐飞机,结果他母亲不习惯要吐,然后农民工跟空姐说,能开下窗户吗?邻座人听到后就嘲笑他,说你坐过飞机吗,出了事你负责吗?

这时,空姐接话说,你要不要升舱?升舱费是1290元。农民工听后很尴尬,说没钱,不升。然后,坐在他后座的一个老板模样人说,升,升舱的钱我来出。农民工赶紧摆手,说这可不行。言下之意是说,哪能你出钱。

然后,老板模样人说,兄弟,把你的手机给我。于是,农民工把手机递给了他。老板模样人拿了农民工手机后,简单操作了一下,然后显示农民工手机上有15万余额。

农民工吓了一跳,说哪来这么多钱?老板模样人说,兄弟,这是你在京东借条上的备用金,可以随用随取。农民工说,这是网贷吧,我怕。老板模样人接话说,京东金融是京东旗下的正规大品牌,新用户借钱有30天免息期,利息特别低,还不如一瓶水贵,巴拉巴拉巴拉(后边省略)。

我觉得,这个广告有如下几个问题:

嘲笑农民工

有些办公室小白领,总是对农民工群体怀有些许偏见。这种偏见,不但不应该不正确,而且还可能属于蛙人看世界。

中国社会经过近几十年的转型后,社会不同群体的收入结构,一直在发生变化。未来的社会底层,不一定是农民工,而更可能是进入城市貌似考了一张文凭,但其实身无所长的小白领

诸位如果对此不信的话,可以回家打听一下现在瓦工、电工这些人,一天的市场行情收入是多少?

除了纯体力活的农民工以外,稍微带点技术的,一天可能要三四百。

所以,坐在办公室一个月挣5000薪水的城市小白领,你凭什么要去嘲笑农民工呢?人家虽然可能风吹日晒,但是挣的不一定比你少

同时,一张机票多少钱?随便举个例子,从北京到上海非旺季时段,普通的机票钱可能就几百元。所以,你为什么认为农民工就坐不起飞机、升不起舱呢,甚至连飞机上不能开窗户这个基本常识都不知道呢?

欺骗

这个老板模样人先说升舱的费用,他出。但结果,他就是让别人去借网贷。而且,明明是网贷,却说成不是网贷,这属于赤裸裸的欺骗。

作为广告来讲,虽然有时难免会有些夸大,但是这样赤裸裸的硬伤,不合适。

引导不良借贷消费属性

借钱是要还的,这是一个基本常识。这类广告放大借钱的容易程度,扩张没有自制能力群体的内心借贷消费冲动,可能会引发社会不良消费习性。

由于房价太高,新生代城市中产阶层可能已经普遍被房贷所绑架,房贷可能已经让很多家庭的提前消费能力,达到了极限。于是,这类金融产品又把目光转向消费贷,通过这类夸张的广告,榨出这个社会中最后的一点提前消费能力,时间长了之后,可能会引发社会问题

中国此次之所以能够度过疫情危机,靠的就是中国社会传统和普遍的储蓄习惯。正因为大多数家庭都有储蓄,所以才能撑一撑。如果像美国那样整个社会都是提前消费,按照中国的国家实力,能不能撑过去,可能要打个问号。

勤俭节约是中华民族的传统美德。即便整个社会富裕了,我们也不能丢掉这个美德。在我看来,这类肆意引导他人进行提前消费的价值取向,对整个社会是有害的。因为提前消费借了钱之后,你还是要还的。

为什么很多公司都疯狂的涌入消费借贷这个领域

因为相比传统行业来讲,放贷挣钱实在太容易了

如果你是传统制造业或服务业,你有原材料成本,有产业线,有工人要养,有销售渠道费用,自身还要有技能,门槛非常多。但是做金融放贷就容易多了,只要把钱放出去,跟银行的征信系统做好对接,然后等着收钱就可以了。

像蚂蚁还做杠杆,利用全社会的钱放贷,再把风险撒向全社会,基本属于躺赢

虽然放贷也有回款问题,但是金融公司只要利用大数据,并通过征信系统,控制好不良债权比例,再定期把不良债权打包卖给第三方公司进行催收,利润率就能得到非常良好的把控

只不过,过度的金融消费类产品,不但不会给社会创造太多价值,还可能对社会制造一些问题。比如,虽然提前消费可以拉动一部分生产,但是最后的结局可能是,社会上很多人欠了这些头部金融公司一屁股债。并可能导致,穷者愈穷,富者愈富。

最后可能就是金融资本控制一切

金融资本掌控了很多人的个人数据、征信情况、借贷习惯、消费属性等后,他们通过挣到的钱,再去抢占别的市场和渠道,比如社区团购之类,形成垄断,假以时日后,他们就会逐渐变成这个社会的老大。

假设他们在社区团购领域形成垄断后,以后供应商见了他们得叫爹,消费者见了他们得叫爹。如果整个社会再实行完全的自由化,他们进军媒体行业,控制舆论,并通过选举制控制政客,基本上他们就成了影子政府。

所以,我们一定要警惕。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。必填项已用 * 标注